香港警務署 － 刑事毀壞 (以不法手段收數)
2016年5月6日
街招泄私隱 放債人：第三方誤貼 貼中學外牆追債 私隱署：主事人有法律責任 (6.11.2017)
【明報專訊】有中學外牆近日被人張貼大量追債街招，欠債人全名及容貌一覽無遺，有違反私隱條例之嫌；本報連日追查更發現，欠債人與中學並無關係，校方已通報警民關係組。涉事放債人形容，是其委託張貼追債街招的第三方「誤貼」，但個人資料私隱專員公署表明，放債人有責任防範不當披露個人資料，並須對其委託一方行為負上法律責任。
100米內逾50張 上書「好自為之」
事發於上月29日，將軍澳一所中學的外牆及戶外告示板被人張貼大量追債街招，粗略統計短短100米的距離，有超過50張以A4尺寸印刷的追債街招。街招印有一名疑為女欠債人中文全名、近照以及「立即面對 沒有僥倖 不斷到訪 好自為之」的字句，並附放債人聯絡方法。
放債人：只叫人貼在屋苑大閘
本報按照追債街招上的電話接觸到放債人王先生。他承認僱用第三方張貼追債街招，並稱其公司為持牌放債人，但拒絕透露公司名稱。他又聲稱該女子欠下一筆賭債，為首次針對該名女子張貼追債街招。
王先生續稱，持牌放債人委託第三方張貼追債街招屬行內慣例，「他們在指定地方貼完後，會拍一張照片作證明」，但他無交代有否收過學校外圍貼滿追債街招的證明。王先生稱：「可能是錯誤貼到學校，我只叫人張貼在附近屋苑大閘，沒有要求貼在學校。」王先生對追債街招貼到學校「表示抱歉」，並確認女子與學校無關係。
相中人非教職員 學校聯絡警方
校方回覆本報查詢時表示，該名女子並非學校教職員或學生家長，已就事件聯絡警方。警方證實，將軍澳警區警民關係組於上周日接獲校方通知，指「校外被人張貼追債紙張」，但校方表示會自行處理。
私隱專員黃繼兒不評論個別人物有否違規，但他稱若披露的資料可直接或間接辨識個別人士身分，便受《個人資料（私隱）條例》保障。專員續稱，個人資料只限用於收集時「述明目的或直接相關的用途」，否則必須事先得到債務人自願同意；除非獲授權，否則不應公開展示債務人的個人資料。
對於放債人委託第三方協助追收欠款，並不當披露個人資料，黃繼兒稱放債人除有責任防範，作為「主事人」也須負上法律責任。公署續稱，任何人如懷疑其個人資料私隱受到侵犯，而又能提供表面證據，可向公署投訴；若涉及恐嚇等罪行，當事人應報警，公署亦可能將個案轉介警方作刑事調查及考慮檢控。
追債相關投訴減三成 今年截至上月底，公署分別接獲77宗和36宗追債相關的查詢和投訴，按年分別減少27宗（跌幅為26%）和14宗（跌幅為28%）。
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20171106/s00002/1509905337048
在《個人資料（私隱）條例》下追數行為的限制
早於70年代，英國及美國政府已經針對追數公司的不合理滋擾行為推行相關的法例及限制。可惜，香港一直以來卻沒有一套針對的法規去保障社會大眾。追數公司的不合理滋擾手法往往不只影響債務人的生活，對其親友、鄰居、債務人受僱的地方等等受直接影響。
現時香港只可以依據有限的法例去減低對受影響人士的不必要心理傷害。社會大眾一般遇上追數滋擾，都以刑事傷人或財產毀壞的角度來分辨合法性。然而，《個人資料（私隱）條例》自2012年實施後，在某程度上，可以引用多些法例去限制一些不合理的追數手法。
因此，如果遇上不合理的追數滋擾，市民除了報警外，亦可以向香港個人資料私隱專員公署查詢。
個案1 : 張貼身份證副本作收數用途
個案2 : 諮詢人
